Bonjour à tous !
Bien que je ne sois pas trés présent sur le Forum![]()
j'aimerai maintenant d'un cinéma que j'affectionne tout particuliérement, ou plutot une période, il s'agit du Nouvel hollywood :
J'ai pu remarquer (mais faut pas généraliser je sais) que Beaucoup de personnes crachent sur le ciné US mais, pour ceux qui s'y interessent comprendront que le ciné US (des années 70's) est un Cinéma extrement interessant, engagé, annonciateur, efficace et novateur. A travers ce débat, nous allons tenter de répondre à ces caractéristiques...
Le Cinéma des années 70's autrement dit 'l'age d'or Hollywoodien' pose un probléme essentiel que l'on retrouve dans la plupart des films de cette période : la violence :
En effet, ce théme, pour ceux qui conaissent est un leitmotiv à cette période du Nouvel Hollywood. Pour donner quelques exemples, je citerai :
- Peckinpah : (principales oeuvres : La Horde Sauvage, les Chiens de Paille, Major Dundee)
- Don Siegel : (principales oeuvres : L'inspecteur Harry, Les Proies etc...)
- Georges A. Romero (principales oeuvres : La Nuit des Morts Vivants, Zombie)
- Michael Winner : (principales oeuvres : Un Justicier dans la ville)
- Martin Scorsese : (principales oeuvres : Taxi Driver, Raging Bull, Mean Streets...)
Etc etc...
Mais à présent nous allons tenter de répondre à la question : pourquoi cette violence ?
1) Cinéma : conflits et Politique :
Pourquoi tant de pessimisme ? pourquoi cette violence ? pourquoi un Shaft en 71 ?
Toute cette violence qu'on retrouve dans beaucoups de films des années 70's refléte en réalité un profond pessimisme lié aux conflits que l'Amérique traversait : (Viet-Nam, Scandale du Watergate, problémes raciaux à la fin des années 60 et tellement d'evenements assasinats politiques JFK, Cuba etc...)
Et pour ce faire, une rangée de cineastes révoltes contre les conflits et politiquement engagés décident de manifester cette révolte à travers des oeuvres engagées, pamphlétaires ou encore sans vraiment le montrer objectivement comme le faisais si bien Peckinpah (Paix à son âme)
Principales oeuvres : Les Hommes du president, Network, American graffiti, The Big Shave, Taxi Driver (avis trés personnel mais pas le temps de le deveelopper en gros : montrer ce que la guerre peut engendrer sur une personne (Travis) et encores pleins telles que La Nuit des Morts Vivants profondément interessant...
2) Révolution du Polar Urbain : vigilante, justice soi même etc....
Au début des années 70, le polar urbain s'est révolutionné :
French Connection de Friedkin et L'inspecteur Harry pour ne citer qu'eux, instaurent les nouveaux polars ou les flics se font justices, enfraient la loi pour stopper les criminels : vigilante.
Cette 'vague' instaure également la banalisation de la violence. Harry et Popeye (respectivement de l'inspecteur Harry et de French Connection) tuent sans vraiment se poser de questions
Voir cette térible scéne dans l'Inspecteur Harry abat 3 braqueurs (noirs attention détails important) en bouffant un hamburger... tout simplement choquant... mais également... SUBLIME
Ou encore le moment ou la caméra (scéne dans le stade ou Harry parvient à coincer scorpio) vire en plongée ou l'on aperçoit Harry torturant Scorpio.
Principales oeuvres au départ : Frenc Connection, L'inspecteur Harry
Puis plus tard :Justice Sauvage, Un justicier dans la ville (et à mon sens Taxi Driver qui est un dérivé d'un Justicier dans la ville...) etc...
J'ai tellement de choses à dire, mais je m'arrête là et vous témoigne une derniere fois de mon amour démesuré pour le Nouvel Hollywood...
J'espére que vous réagirez!
Par ailleurs, c'est parfois trop parlé pour le language mais il est 1 h du mat... n'oublions pas...![]()
--Message édité par le 31-10-06 à 01:19:33--
Bien que je ne sois pas trés présent sur le Forum
j'aimerai maintenant d'un cinéma que j'affectionne tout particuliérement, ou plutot une période, il s'agit du Nouvel hollywood :J'ai pu remarquer (mais faut pas généraliser je sais) que Beaucoup de personnes crachent sur le ciné US mais, pour ceux qui s'y interessent comprendront que le ciné US (des années 70's) est un Cinéma extrement interessant, engagé, annonciateur, efficace et novateur. A travers ce débat, nous allons tenter de répondre à ces caractéristiques...
Le Cinéma des années 70's autrement dit 'l'age d'or Hollywoodien' pose un probléme essentiel que l'on retrouve dans la plupart des films de cette période : la violence :
En effet, ce théme, pour ceux qui conaissent est un leitmotiv à cette période du Nouvel Hollywood. Pour donner quelques exemples, je citerai :
- Peckinpah : (principales oeuvres : La Horde Sauvage, les Chiens de Paille, Major Dundee)
- Don Siegel : (principales oeuvres : L'inspecteur Harry, Les Proies etc...)
- Georges A. Romero (principales oeuvres : La Nuit des Morts Vivants, Zombie)
- Michael Winner : (principales oeuvres : Un Justicier dans la ville)
- Martin Scorsese : (principales oeuvres : Taxi Driver, Raging Bull, Mean Streets...)
Etc etc...
Mais à présent nous allons tenter de répondre à la question : pourquoi cette violence ?
1) Cinéma : conflits et Politique :
Pourquoi tant de pessimisme ? pourquoi cette violence ? pourquoi un Shaft en 71 ?
Toute cette violence qu'on retrouve dans beaucoups de films des années 70's refléte en réalité un profond pessimisme lié aux conflits que l'Amérique traversait : (Viet-Nam, Scandale du Watergate, problémes raciaux à la fin des années 60 et tellement d'evenements assasinats politiques JFK, Cuba etc...)
Et pour ce faire, une rangée de cineastes révoltes contre les conflits et politiquement engagés décident de manifester cette révolte à travers des oeuvres engagées, pamphlétaires ou encore sans vraiment le montrer objectivement comme le faisais si bien Peckinpah (Paix à son âme)
Principales oeuvres : Les Hommes du president, Network, American graffiti, The Big Shave, Taxi Driver (avis trés personnel mais pas le temps de le deveelopper en gros : montrer ce que la guerre peut engendrer sur une personne (Travis) et encores pleins telles que La Nuit des Morts Vivants profondément interessant...
2) Révolution du Polar Urbain : vigilante, justice soi même etc....
Au début des années 70, le polar urbain s'est révolutionné :
French Connection de Friedkin et L'inspecteur Harry pour ne citer qu'eux, instaurent les nouveaux polars ou les flics se font justices, enfraient la loi pour stopper les criminels : vigilante.
Cette 'vague' instaure également la banalisation de la violence. Harry et Popeye (respectivement de l'inspecteur Harry et de French Connection) tuent sans vraiment se poser de questions
Voir cette térible scéne dans l'Inspecteur Harry abat 3 braqueurs (noirs attention détails important) en bouffant un hamburger... tout simplement choquant... mais également... SUBLIME
Ou encore le moment ou la caméra (scéne dans le stade ou Harry parvient à coincer scorpio) vire en plongée ou l'on aperçoit Harry torturant Scorpio.
Principales oeuvres au départ : Frenc Connection, L'inspecteur Harry
Puis plus tard :Justice Sauvage, Un justicier dans la ville (et à mon sens Taxi Driver qui est un dérivé d'un Justicier dans la ville...) etc...
J'ai tellement de choses à dire, mais je m'arrête là et vous témoigne une derniere fois de mon amour démesuré pour le Nouvel Hollywood...
J'espére que vous réagirez!
Par ailleurs, c'est parfois trop parlé pour le language mais il est 1 h du mat... n'oublions pas...
--Message édité par le 31-10-06 à 01:19:33--
J'ai aucun mal avec le Hollywood des années 70, je l'adore. C'est plus contre le Hollywood années 2000 si tu vois ce que je veux dire...
Oui je vois ;)
Idem que Tim... C'est comme je n'ai aucun mal avec le cinéma français des années 30.
Oué, le cinéma américain des années 70 à influencé le cinéma contemporain, d'ou qu'il vienne.
Mais le problème, je pense, ne vient pas des années 70, mais de maintenant.
C'est aujourd'hui que le cinéma américain souffre. Il souffre de l'audace asiatique, il souffre du manque de créativité, du manque de renouvellement.
Certains cinéastes indépendants, heureusement, parviennent à redorer le blason américain.
Mais ils sont peu nombreux, hélas. Concernant Hollywood, il n'y a plus de génie.
Les mecs qui ont fait la gloire du Hollywood 70, sont morts, ou fatigués.
Peckinpah, n'est plus, Scorsese fait n'importe quoi, Spielberg n'est plus que l'ombre de lui même...
Il y'a davantage de remakes que d'oeuvres purement recherchées, et quand c'est le cas, elles ne marchant pas au box office.
Je crois, à contrario, que l'âge d'or américain, aujourd'hui, si on peut parler d'âge d'or, se situerait plutôt du côté de l'indépendantisme.
Aronofsky, P.T Anderson, Wes Anderson, Shyamalan ...
Le moteur du cinéma actuel, qu'on le veuille ou non, se situe en Asie...
Maintenant peut être que tout ne sera qu'éphémère, mais force est de constater que les idées viennent de là-bas.
Ce n'est pas pour rien qu'elles atterissent ensuite aux USA...
Mais le problème, je pense, ne vient pas des années 70, mais de maintenant.
C'est aujourd'hui que le cinéma américain souffre. Il souffre de l'audace asiatique, il souffre du manque de créativité, du manque de renouvellement.
Certains cinéastes indépendants, heureusement, parviennent à redorer le blason américain.
Mais ils sont peu nombreux, hélas. Concernant Hollywood, il n'y a plus de génie.
Les mecs qui ont fait la gloire du Hollywood 70, sont morts, ou fatigués.
Peckinpah, n'est plus, Scorsese fait n'importe quoi, Spielberg n'est plus que l'ombre de lui même...
Il y'a davantage de remakes que d'oeuvres purement recherchées, et quand c'est le cas, elles ne marchant pas au box office.
Je crois, à contrario, que l'âge d'or américain, aujourd'hui, si on peut parler d'âge d'or, se situerait plutôt du côté de l'indépendantisme.
Aronofsky, P.T Anderson, Wes Anderson, Shyamalan ...
Le moteur du cinéma actuel, qu'on le veuille ou non, se situe en Asie...
Maintenant peut être que tout ne sera qu'éphémère, mais force est de constater que les idées viennent de là-bas.
Ce n'est pas pour rien qu'elles atterissent ensuite aux USA...
Oh oh ! Un sujet pour moi ! Enfin on s'est compris ![]()
Juste une remarque : l'âge d'or ne correspond-il pas plus à celui des années 50, époque des Hawks, Wilder et autres Minnelli ?
Sinon je suis moi aussi extrêmement friand du Nouvel Hollywood, et de ses à-côtés. Je suppose que tu as lu le livre de Peter Biskind, ou du moins vu le documentaire Easy riders, Raging Bulls qui s'en inspire... Sinon, je le conseille vraiment aux gens !
Je suis fasciné par cette époque pour plusieurs raisons perso :
- Jamais les cinéastes n'avaient atteint une telle liberté d'expression artistique, et jamis plus ils ne la retrouveront.
- Beaucoup des films produits sont des bombes et parfois les sommets d'une carrière (Coppola, Friedkin, Bogdanovich, Lumet...)
- Ils ont foiré sur de petits détails qui ont couté leur existence. J'entends par là que si le cinéma est ce qu'il est aujourd'hui, tributaire du box-office et des blockbusters, c'est aussi à cause de gens comme Spielberg et Lucas, qui ne l'ont pas fait exprès
Les thèmes abordés dans les film sont aussi exemplaires, comme tu le souligne travis67 (je ne connais pas ton nom, désolé), et j'estime tout aussi important le Nouvel Hollywood que la Nouvelle Vague.
Merci pour ce topic, j'y reviendrai plus en profondeur plus tard![]()
Juste une remarque : l'âge d'or ne correspond-il pas plus à celui des années 50, époque des Hawks, Wilder et autres Minnelli ?
Sinon je suis moi aussi extrêmement friand du Nouvel Hollywood, et de ses à-côtés. Je suppose que tu as lu le livre de Peter Biskind, ou du moins vu le documentaire Easy riders, Raging Bulls qui s'en inspire... Sinon, je le conseille vraiment aux gens !
Je suis fasciné par cette époque pour plusieurs raisons perso :
- Jamais les cinéastes n'avaient atteint une telle liberté d'expression artistique, et jamis plus ils ne la retrouveront.
- Beaucoup des films produits sont des bombes et parfois les sommets d'une carrière (Coppola, Friedkin, Bogdanovich, Lumet...)
- Ils ont foiré sur de petits détails qui ont couté leur existence. J'entends par là que si le cinéma est ce qu'il est aujourd'hui, tributaire du box-office et des blockbusters, c'est aussi à cause de gens comme Spielberg et Lucas, qui ne l'ont pas fait exprès
Les thèmes abordés dans les film sont aussi exemplaires, comme tu le souligne travis67 (je ne connais pas ton nom, désolé), et j'estime tout aussi important le Nouvel Hollywood que la Nouvelle Vague.
Merci pour ce topic, j'y reviendrai plus en profondeur plus tard
c'est aussi à cause de gens comme Spielberg et Lucas, qui ne l'ont pas fait exprès
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par là.
Tu veux bien approfondir svp ? Merci 
[quote]c'est aussi à cause de gens comme Spielberg et Lucas, qui ne l'ont pas fait exprès
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par là.
Tu veux bien approfondir svp ? Merci [/quote]Eh bien Spielberg et Lucas, l'un par la télévision l'autre par son ami Coppola, se sont sentis très vite comme estimés surdoués. Alos forcément, quand leurs films se plantent (Sugarland Express et THX 1138), ils se sentent trahis et veulent absolument, à l'instar des Friedkin, Coppola ou Bogdanovich de l'époque, acquérir leur indépendance avec un succès populaire. Et ça a dépassé leurs attentes, alors quand ils ont compris la formule qui marchait, ils continué sur la lancée... et d'autres avec. A la même époque, les egos surdimensionnés des Friedkin, Coppola ou Bogdanovich (eh oui, toujours eux) ont bousillé leur carrière : Friedkin a vu trop gros avec Le convoi de la peur, Coppola a eu très difficile avec Apocalypse Now et Bogdanovich a trop mélangé vie privée et cinéma. Leur perte de pouvoir + le succès d'une oeuvre "de commande" ont fait que les studios ont repris le pouvoir, et pour bien étouffer le Nouvel Hollywood ont lancé des machines à fric face aux oeuvres dites d'auteur, aux budgets bien moindres évidemment...
Pour Bastien en effet l'age d'or est pas trés bien employé (petite erreur...:)
Concernant le livre que j'ai lu, il s'agit du nouvel Hollywood tout simplement écrit pas un critique de la revue Panic, mais bon je trouve que ça pousse un peu trop.... donc je n'apprécie pas tjrs...
Sinon j'ai lu sexe mensonges et hollywood il me semble + quelques bouquins de réals...
@ +
Concernant le livre que j'ai lu, il s'agit du nouvel Hollywood tout simplement écrit pas un critique de la revue Panic, mais bon je trouve que ça pousse un peu trop.... donc je n'apprécie pas tjrs...
Sinon j'ai lu sexe mensonges et hollywood il me semble + quelques bouquins de réals...
@ +
Sinon, je prpose qu'on relance un peu la machine pour aprés appronfondir et débatte des oeuvres des cinéaste : Quels sont vos cinéastes preferes de cette période ? vos oeuvres preferes etc.
Vos cinéastes preferes je precise
Vos cinéastes preferes je precise
Oui, Sexe, mensonges et Hollywood, la suite si on peut dire puisqu'il s'agit du ciné des années 90 si mes souvenirs sont exacts (je ne l'ai malheureusement pas encore lu)
Il y a en effet parfois un côté people dans le livre, je le reconnais, mais c'est quand même amusant de voir comment certains films se sont créés, et quelques passages assez drôles comme les folies de Hopper sont jouissives![]()
Il y a en effet parfois un côté people dans le livre, je le reconnais, mais c'est quand même amusant de voir comment certains films se sont créés, et quelques passages assez drôles comme les folies de Hopper sont jouissives
Sinon, je propose qu'on relance un peu la machine pour aprés appronfondir et débatte des oeuvres de certains cinéastes : Quels sont vos cinéastes preferes de cette période ? vos oeuvres preferes etc.
Pour répondre : Scorsese, Penn, Jewison, Peckinpah, Lumet, Winner, Coppola (si queqlu'un a vu les gens de la pluie qu'il me fasse signe ;)), Bogdanovich, Pollack, Pakula, Siegel, Aldrich, Schlesinger, Lucas, Fridkin....
Des milliers encore mais bon
--Message édité par travis67 le 31-10-06 à 11:28:17--
--Message édité par travis67 le 31-10-06 à 11:30:56--
--Message édité par travis67 le 31-10-06 à 12:59:05--
Des milliers encore mais bon
--Message édité par travis67 le 31-10-06 à 11:28:17--
--Message édité par travis67 le 31-10-06 à 11:30:56--
--Message édité par travis67 le 31-10-06 à 12:59:05--
Il y a en effet parfois un côté people dans le livre, je le reconnais, mais c'est quand même amusant de voir comment certains films se sont créés, et quelques passages assez drôles comme les folies de Hopper sont jouissives
Je suis d'accord mais enfait je critiquais plus Le Nouvel Hollywood...
;)
Mmhh diffiicile de choisir un cinéaste spécifique... Perso, je vote Scorsese et Coppola bien entendu, et pour la période (parce qu'après, bof) Friedkin et Lumet... C'est dommage en fait que beaucoup n'ait plus vraiment briller après cette décennie, et qu'on ait aussi oublié des cinéastes pourtant essentiels comme Samuel Fuller...