Crash le débat

Pour pouvoir suivre... C'est pô bien Jeremy de rapporter...mptd³³³³³³³³³³³

Le scénariste de « Million Dollar Baby » réalise ici son premier film. Sa volonté consiste à travailler sur les notions de préjugés et de la peur de ce que l’on ne connaît pas plutôt que sur des notions de racisme ou de classe sociale. Postulat intéressant qui ne demande qu’à se vérifier dans l’écriture et la mise en scène.


Comme Paul Haggis choisit de travailler des destins entrecroisés unis dans une même cohésion scénaristique, on établit rapidement des liens avec des films qui se sont déjà fait sur le même schéma : « Short Cuts » de Robert Altman, « Grand Canyon » de Lawrence Kasdan, « Magnolia » de Paul Thomas Anderson. Trois films et trois chefs-d’œuvre. Autant le dire tout de suite, « Collision » n’offre qu’une pâle copie de ses prédécesseurs.


Paul Haggis provient de l’écriture et ça se sent très fort. Ca bavarde beaucoup tandis que le travail sur l’image et le visuel est d’une pauvreté sans nom. Il aurait peut être mieux fait d’offrir son scénario à Clint Eastwood pour le réaliser. Mais pas du tout sûr que ce dernier aurait accepté de se noyer dans cet univers caricatural et lourdement démonstratif.


Dès les premières minutes, on comprend que Paul Haggis veut emmener son sujet sur une observation des préjugés… le noir n’est pas tout à fait noir, le blanc pas tout à fait blanc, le méchant pas tout à fait méchant, le gentil pas tout à fait gentil, etc. C’est louable mais faut avouer que ça ne vole pas très haut, d’autant plus que le metteur en scène va s’immobiliser en martelant sans cesse les mêmes discours tout le long du film. C’est lourd, caricatural, extrêmement prévisible et terriblement ennuyeux. En s’attaquant aux stéréotypes, au manichéisme et aux préjugés, Paul Haggis s’est fait piéger à son propre jeu, totalement incapable de finesse et de nuance sur ces sujets très délicats. « Collision » ou le crash de la nuance.
[img]

Le meilleur film americain de l'année le voici ! Si dans la bande annonce on peut lire par le scénariste de Million dollar baby je pense que dans quelques années on dira du chef d'oeuvre de Clint Eastwood qu'il est scénarisé par le realisateur de Crash ! Car c'est un chef d'oeuvre que Paul Haggis nous sert. Pourtant rien n'était gagné. Un film choral à la Magniola est toujours une tache difficile. Le tout sous fond de tension communautaire il fallait pas se foirer. L'Amérique part en couille et ce film met les choses à leur place jouant des aprioris et des emotions de spectateur. Car les salauds ne sont pas si mechants et les gentils ne sont pas tout rose loin de là. Cette galerie de personnages tous aussi interressant les uns que les autres servent donc à merveille un scénrio brillant. Quant aux choix des acteurs il est très pertinant et sauve la carrière de bien d'entres eux. Sandra Bullock vient d'effacer 10 ans de navets, Brendan "Georges de la jungle" Fraser nous rappelle à son bon souvenir et Ryna Phillipe se relance totalement. Une pensée aussi pour Matt Dillon qui n'avait plus fait de bons films dpuis bien longtemps. Enfin Don Cheaddle comme toujours exellent il devient peu à peu un de mes acteurs préférés. A noter aussi les revelation de Larenz Tate, Ludacris et surtout Michael Pena. Tout ces personnages inconus les uns des autres finissent par se "crasher" et là c'est du cinéma avec un grand C un grand I etc... De souvenir jamais je ne m'était autant enfoncé dans mon siège que pour certains moments du film. Et le tout sans effets speciaux mais juste au fruit d'un grand scénario et d'acteurs extraordainre. Un film qui ferait passer Americain history X pour un navet. Plus qu'un film fort ou un film choc Crash s'impose comme un film indispensable brillant remarquable poignant et très intelligent. Mais aussi très beau et touchant. A noter une VO très très préférable voire même indispensable et une musique exelletne. C'est du grand CINEMA !

Voilà ma critique à vous de departager ! ;)

"Un film qui ferait passer Americain history X pour un navet"

Ben oui, c'est un navet pur et dur ?????????????

Tu trouves qu'American history X est un navet ! C'est vrai que sur de nombreux films nos point de vue divergent mais dire que American history X est un navet là c'est un gros ecart. C'est un grand film certes un peu surrestimé mais un grand film tout comme l'est Crash !

Tu t'attaques à American History X, maint'nant ???

Ben oui, mais c'est du gros réchauffé. On a déjà eu des tonnes de débat sur mon blog et sur celui de Stef sur ce film. En gros, pour moi, ce film est une grosse putasserie qui se veut bien pensante et dans le sens du poil du spectateur également bien pensant. Un film qui n'offre qu'une vision des choses, "la bonne".... Ca ou un film fasciste, pour moi c'est la même chose. Je ne supporte pas ce pseudo cinéma à pensée unique. Ce que j'aime par dessus tout dans le cinéma, c'est qu'on me laisse ma liberté de penser. Ce qui est très étonnant avec ce film, c'est que les fachos en puissance l'adorent. Regarde les blogs qui mettent ce film en avant... c'est sidérant !

Je comprends ton point de vue et c'est vrai que cela peut expliquer le fait que tu n'aimes pas Crash assez proche de ce dernier. Mais il n'empéche que dans Crash ou ce film il y a des scénes si poignantes qu'on ne peut y rester insensibles ! Je pense notament à celle ou le serrurier se fait tirer dessus dans Crash. Je la raconterais pas pour aps gacher le plaisir de ce qui iront le voir mais c'est une scéne poigante comme j'en ai rarement vue !
Quant à toi Christel je te cosneille d'aller le voir pour pouvoir participer

Oui ça + le gros copitage tarantinolesque

« Short Cuts » de Robert Altman, « Grand Canyon » de Lawrence Kasdan, « Magnolia » de Paul Thomas Anderson

Et ces trois films que je cite travaille SELON MOI beaucoup plus en finesse

Je suis dsl, je trouve ça trop dans le sens "bonne morale". Pour moi, c'est trop court. Je préfère les choses plus nuancées, plus en interrogation. C'est pour ça d'ailleurs que je dis souvent détester les films "politique", à part "Undergroud" et "Le dictateur".

Bonne Morale, peut-être ... mais avec une fin tragique quand même !!!

Et puis même si moi aussi j'aime généralement ce qui est plus nuancé, un peu de réalisme ne fait pas de mal de temps en temps !
Une sorte de mélange de goûts et de couleurs dans le paysage cinématographique en quelque sorte ...

(et oui Jérémie, j'essaierai de le voir rapidement ;))

Oui, moi et le réalisme, ça fait deux. J'ai vraiment besoin que le cinéma prenne du recul avec le réalisme sinon j'ai toujours l'impression de me retrouver devant Poivre d'Arvor et son JT. Bon là, on se retrouve devant les goûts fondamentaux de chacun, et ça va être difficile de débattre. Je respecte ceux qui aiment les frères Dardenne ou Ken Loach, mais ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. Je pense être très clair quand je mets le cinéma de Lynch en avant. Chez lui, le réalisme est inexistant et la pensée à double face. Voilà voilou.

Au moins avec le realisme on a droit à de reels emotions. Le cinéma des frères Dardenne par exemple offre une reele emotion. Et puis je trouve genial de voir un jour un film totalement irrealiste de Lynch et le lendemain un petit Dardenne. C'est 2 antagonismes et iils procurent autant de plaisir cinéphiliques tous les 2 ! Et pour avoir du plaisir cinéphilique courrez voir Crash !