CITATIONS

Et quand on filme QUE l'invisible ?

MDR!!!!!!!!!! Venant d'un gars comme lui, il ne peut pas apporter de réponses......
Nous, peut être....

Ben c'est un nanar mdr

Puisque Godard a generalement fait de l'invisible ptdr

Il l'a même inventé !!!!

Citons Mr Dupontel.

On regarde la télé quand on s'emmerde on va au ciné pour voyager

Pas mal cette idée Chris

... mais j'y participerai plus tard, là je passais juste vous faire un ptit KiKoo parce que je pense être absente quelques jours. Le FoRuM est entre vos mains ... entre de bonnes mains même :)

Amusez-vous bien
... et pas de bêtizzzzzzzzzzzz hin !!!;) mdr

KiSsouiLleS à TouS
[move][glow]Zi AciD QueeN[/glow][/move]

Encore qq unes du Jean-Claude :

* Ah non mais attention quand je parle de l'enveloppe tu vois, je parle pas l'enveloppe que tu envoies par la poste. Je parle de l'enveloppe que tu vois. Celle qui enveloppe tout. Les paquets de biscuits, les sachets de cocaïne, ton esprit, etc ... Non, l'enveloppe c'est vraiment global. Mais uniquement liée au spirit généralement. Oui alors un biscuit tu me diras ça n'a pas de spirit,c'est juste un biscuit. Mais avant,c'était du lait, des oeufs. Et dans les oeufs, il y a la vie potentielle ... Le potential life dans une coquille, une enveloppe ... qui elle même était contenu dans la poule . eh oui ... Non vraiment tout ça c'est une question d'awareness... et puis même si le biscuit est physiquement différent d'une bouteille de lait, d'une poule ... il subsiste le spirit de la bouteille et de la poule dans le biscuit ... et ça toi tu le ressens quand tu le manges. Et que parfois c'est bon parfois c'est pas bon. C'est pour ça que j'ai fais des films avec des replicants. Pour montrer que parfois tout se ressemblephysiquement (l'enveloppe), ais que le spirit est totally différent ... il y a le mec gentil, le mec pourri... et tout ça c'est moi. Et oui ... Et en plus, c'est moi ! Car moi je suis acteur ! Alors quand je joue un rôle, il y a le personnage, son replicant.et moi. Donc, on est deux plus un, et c'est moi. Donc un. Donc quand il y a un gentil, un méchant, il y a aussi moi avec mon caractère ... quand tu fais le calcul tu obtiens ce que je suis. Alors après il faut intégrer tout ça dans LES environnements et alors ça se complexifie. Car quand je suis dans ma Mercedes je suis un violent roader ! Ou un dead drunk driver ! Mais sur le tournage je suis parfois replicant. Alors quand je remonte dans ma Mercedes je ne suis plus un replicant. Il ne faut pas se tromper ... Tu comprends ?

* Je crois en Dieu....... un plus un égale un. Y'a Jean-Claude, y'a Dieu, dans le même corps. Si on peut s'unifier, on devient ce qu'on appelle les miracles, et chaque personne a le seigneur en soi. We're all one. Je crois VRAIMENT en Seigneur

* Entre penser et dire, il y a un monde de différences (et ils sont près!). Une personne s'appelle "dieu" et l'autre s'appelle "être humain". Et on est tous les deux la même chose au même niveau... mais "dieu" voudrait qu'on pense la vérité sur nous-même et pas ce qu'on dit... Tu comprends ce que je veux dire? It's a paradigme, un "paradigme" comme on dit en français, je crois... et bien je n'ai jamais fait une interview comme ça! Je ne sais pas pourquoi.

* Des tas de choses! On appelle ça le "cycle de la vie". Attention! Il y a deux sortes de vies... J'espère que c'est pas trop fort, mais c'est très profond ce que je vais dire: il y a deux vies. La première vie, c'est la nôtre: entre toi et moi, le téléphone, la conversation, le magazine Première, le film La Légion étrangère - qui est très beau, je respecte, mais c'est une réalité qu'on a créée, on vit dans une réalité qu'on a créée et que j'appelle "illusion". Et puis, il y a la mort; et la mort n'existe pas. La mort, c'est la seconde dimension; la vraie dimension de la vie, c'est l'univers! Et c'est là où on revient, soit dans la même enveloppe, soit dans quelque chose d'autre dans laquelle on a envie de revenir et [soudain adouci]... on progresse. Le progrès sur la Vérité. Et je sais que même si tu comprends pas ce que je dis, tu le comprends.

* Je crois au moment. S'il n'y a pas le moment, à ce moment-là, il faut arriver à ce moment-là, au moment qu'on veut.

*J'adore les cacahuetes. Tu bois une biere et tu en as marre du gout. Alors tu manges des cacahuetes. Les cacahuetes c'est doux et salé, fort et tendre,comme une femme. Manger des cacahuetes, it's a really strong feeling. Et apres tu as de nouveau envie de boire de la bière. Les cacahuetes c'est le mouvement perpétuel à la portée de l'homme

* L'air : " Je suis fascine par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre....Et les avions aussi.... En meme temps l'air tu peux pas le toucher...ca existe et ca existe pas...Ca nourrit l'homme sans qu'il ait faim...It's magic...L'air c'est beau en meme temps tu peux pas le voir, c'est doux et tu peux pas le toucher.....L'air c'est un peu comme mon cerveau... "

Merci Quentin pour ce délice ! Se réveiller de bon matin avec du JC ! Celui-la vraiment...!!

JCVD = BONHEUR SUPREME !!!!!


Mon Dieu que c'est bon !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je crois que j'ai trouvé

"Voila, ca, c'est le ralenti qu'on trouve chez Peckinpah, si vous voulez... Lui ne s'adresse qu'à la foule des spectateurs en exploitant quelque chose dont elle manque. Il me semble que Welles disait un gimmick, un truc, un gadget, ce qui est maintenant courant chez tous ces metteurs en scéne américains, même chez Kubrick, qui me décoit parce qu'il a plus de talent queux. Et ca c'est du peckinpah. En plus avec l'expoitation du Vietnam..."
(...) Son film moi j'y vais pas, parce que je n'y verrais pas les vietnamiens. Ils étaient là les vietnamiens, ou dieu sait sous quelle forme. Ils étaient là, y'avait qu'a y aller... ( Puis désignatnt "79 Printemps" le film doc de Santiago Alvarez) Il y est allé. Kubrick manque de quelque chose. Son film manque de ce qu'à manqué l'amérique. Dans les films de guerre sur l'allemagne, ya pas un acteur qui n'ait pas tot ou tard joué un général allemand. Ben la, y'an aucun qui ait joué un général, parce qu'il aurait pas su quoi faire. Et c'est ca la honte pour eux. Alors couvrir la honte par ce ralenti... ( Revenant àAlvarez ) Voila si on regarde le ralenti, on voit une foule qui pleure et chacun, on le voit qui pleure, sans le privilegier tout en le privilégiant. Le spectateur peut faire son choix. Voila un film de guerre, fait par un cubain. Et il suffit de voir ca pour voir que les images de Kubrick, ca ne tient pas. C'est pas pour dire du mal ou du bien, mais il faut regarder. Là, on voit quelque chose auquel on croit, et là, il (kubrick) croit plus au cinéma, et il le force à croire et le cinéma ne peut plus. Il lui manque l'enquête documentaire. On a même pas critiqué le film, on a juste dit certaines choses. Ensuite le spectateur est juge, il fera le succés qu'il veut. Dieu reconnaita les siens"

1/ J’admire la façon péjorative de dire « ça c’est du Peckinpah… »
2/ « Son film moi j'y vais pas, parce que je n'y verrais pas les vietnamiens » à Godard n’a-t-il pas compris que le sujet de FMJ n’était pas la guerre (qui, en fin de compte, n’est que très peu représentée dans le film) mais la déshumanisation qu’à entraîner le conflit, comme tout autre conflit armé ?
3/ « Là, on voit quelque chose auquel on croit, et là, il (kubrick) croit plus au cinéma, et il le force à croire et le cinéma ne peut plus. Il lui manque l'enquête documentaire » à pour quelqu’un qui dénonçait le réalisme au cinéma…
4/ Je salue quand même monsieur Godard pour qui, justement, l’invisible devait primer sur le visible… Et qui dénonce non pas le fond mais bien la forme (donc le visible) du film de Kubrick…

Merci Bastien !!!!!

Godard, c'est comme JCVD, on trouve datantage de leurs paroles que de coquillages sur la plage... Ce topic ne s'est pas trompé lors de son démarrage... ces deux-là, c'est tout simplement du pain béni dans des registres différents... Deux mecs qui possèdent un manque de recul total sur eux-mêmes, sur le monde, sur leur perception de l'univers. C'est tellement plat que ça en devient génial. Je suis sûr, que du fond de leurs tombes respectives, Coluche et Desproge doivent jalouser Jean-Claude, peut-être le plus grand humoriste que la terre a engendrée. Et tout ça, sans le faire exprès bien sûr. C'est totalement injuste pour ceux qui se cassent le cul à essayer d'écrire des textes drôles. Mais JC est imbattable, hors catégorie, hors du temps... un Ovni vivant, sorti du plat pays de Brel...

Si je te suis bien Bastien "1/ 2/ 3/ 4/"... c'est bien de toi ? Si oui, je trouve magnifique ce que tu y dis...

On avait déjà assisté à quelques perles venu d'ailleurs :

- Lynch considérant "Eraserhead" comme le meilleur film de tous les temps.
- Kubrick considérant ses propres films comme les meilleurs de l'Histoire du cinéma (Heureusement, il s'est rattrapé un jour en parlant d'Eraserhead...)

Ok pour Kubrick & Lynch.... on est ébahi d'une telle audace mais on peut franchement se poser la question sur leur objectivité, sur leur regard sur le septième art. Bergman, Fellini ou Leone auraient pu également tenir de tels propos sans vraiment choquer. Leone d'ailleurs, dans sa bio, n'est pas loin de voir "Il était une fois en Amérique" comme LE chef-d'oeuvre du septième art. Mais ces quatre-là sont de véritables amoureux du cinéma. Tous possèdent d'ailleurs un immense respect les uns pour les autres.

Tous, sauf Godard, qui crache sur tout ce qui bouge et qui n'est pas arrivé au milliardième du talent des précités. Maintenant, ça fait rigoler tellement c'est excessif. Mais pour moi, Godard, ce n'est que de la JALOUSIE MALADIVE. Dans ce domaine, là, il est le roi, d'où ma reconnaissance éternelle à tous ceux qui voudront bien poster ici son vomi cancéreux. Merci d'avance

C'est vrai que tes 4 remarques Bastien sont tres pertinantes et merci pour cette critique made in Godard que je ne connaissais pas !


Et une question pour Chris , Lynch a vraiment dit que son propre film était le plus grand de tout les temps ?