[quote] Le cinéma n'est plus ce qu'il était. Pour moi, d'une certaine façon, il est mort.
Eh! Ben dis donc, il a le moral le père Lynch !
[/quote]Le journaliste rapporte que le matin de l'interview, Lynch, légèrement bluesy, s'est levé en hurlant "Wilder est mort ! Fellini est mort ! Kubrick est mort !" (Quand on dit que Lynch est totalement fou, ce n'est pas une légende !!!). Pour le journaliste, il ne s'agissait que d'un jour de Blues profond du cinéaste. En ce qui me concerne, je pense que Lynch vit dans cet état 24 heures sur 24. C'est dans la 25è heure, qu'il trouve un peu d'espoir et trouve l'idée d'un nouveau film. Moi je dis que tant qu'il sera vivant, le cinéma ne sera pas mort. Après son décès, ok, je veux bien rester sur ce forum, mais uniquement pour me marrer avec vous et pour que vous me remontiez le moral !!!!!!!!
Egalement pas d'accord avec le Maestro mais je ne trouve pas non plus que ses propos soient complètement à côté de la plaque. Et puis je pense qu'il s'agit de sa vision du cinéma et non pas d'une quelconque jalousie. Etre en décaccord sur une vision, c'est tout à fait normal. Regarde toi et moi, on perçoit parfois (très rarement) les choses à l'opposée : ex : Daems. Mais heureusement que les perpections diffèrent avec les individus, sinon le monde serait chiant ! Ici, pour Kubrick, je pense qu'il s'agit de sa vision du cinéma uniquement.
Je ne disais pas qu'il était à côté de la plaque, je dis juste qu'il tente vainement de descendre quelque chose qu'il ne comprend pas ou qui lui semble inopportun vis-à-vis du cinéma.
Je suis totalement d'accord sur la perception, et tu as entièrement raison : si on n'avait pas des goûts différents, on s'emmerderait royal. Daens oui, très bon exemple qui nous différencie, selon l'interprétation qu'on lui donne. Néanmoins, nos débats portent sur nos affinités (vis-à-vis de thématiques ou de style) mais, et je le crois volontiers, toi comme moi savons mesurer nos propos.
Un exemple me concernant : Roman Polanski. Je HAIS ce cinéaste, c'est viscéral, je ne parviens pas à adhérer. Pourtant, je sais lui reconnaître ses qualités, comme le fait que Rosemary's baby ou Chinatown sont de bons films. Ce n'est parce que je ne supporte pas un cinéaste que je le démonte nécessairement. Quand je regarde un Stone ou un Bay, j'essaie de séparer le bon du mauvais. Inversément, j'essaie de rester objectif sur les cinéastes que j'aime : je sais reconnaître que 2001 : l'odyssée de l'espace est un pur chef-d'oeuvre mais qu'il est un brin chiant...
C'est pour ça que je trouve que Kubrick y va fort. Je peux comprendre son point de vue, mais il est un peu dans la veine de Godard quand même...
[quote]
Oui Bastien, je pense que tu as raison. Je ne peux en aucun cas démonter ce que tu dis. Mais que veux-tu, je l'aime moi, Welles. Von Stroheim, un tout grand, ok, mais beaucoup plus faible en caractère que Welles. Welles, c'est The Dinosaure, l'audace suprême, l'an 0 du septième art, le foetus, la bombe atomique, que sais-je encore... et abattu par un système. Je comprends la folie qui s'est emparé de lui. Il a fait "Citizen Kane" et considère que le septième art était mort après ce film. Pour moi, c'est compréhensible. Lynch a parlé également de Mort du cinéma après "Eraserhead". Et quelque part, ils n'ont pas tord.... Toi-même, Bastien, si ma mémoire ne me fait pas défaut, tu parles de mort du septième art sur ton blog. En parlant du cinéma artisan et créatif, personnelement, je ne vois pas ce qu'il y a après "Il était une fois en Amérique" et "Eraserhead". Alors que eux puissent le penser ne me choque pas plus que ça.
Oui Bastien, je pense que tu as raison. Je ne peux en aucun cas démonter ce que tu dis. Mais que veux-tu, je l'aime moi, Welles. Von Stroheim, un tout grand, ok, mais beaucoup plus faible en caractère que Welles. Welles, c'est The Dinosaure, l'audace suprême, l'an 0 du septième art, le foetus, la bombe atomique, que sais-je encore... et abattu par un système. Je comprends la folie qui s'est emparé de lui. Il a fait "Citizen Kane" et considère que le septième art était mort après ce film. Pour moi, c'est compréhensible. Lynch a parlé également de Mort du cinéma après "Eraserhead". Et quelque part, ils n'ont pas tord.... Toi-même, Bastien, si ma mémoire ne me fait pas défaut, tu parles de mort du septième art sur ton blog. En parlant du cinéma artisan et créatif, personnelement, je ne vois pas ce qu'il y a après "Il était une fois en Amérique" et "Eraserhead". Alors que eux puissent le penser ne me choque pas plus que ça.
Je te rassure, je suis un adepte tout aussi fidèle à Welles que toi, il serait idiot d'oser prétendre que le cinéma n'est pas ce qu'il est sans le génie de Welles. Sans lui, on en serait encore à des films comme ceux des années 30... Son sens de l'innovation continue encore de fasciner, c'est normal vu le degré d'avance qu'il avait sur tout le monde.
Je crois volontiers que le cinéma, no pas est mort, mais est mourant. Grandement. Il suffit de voir l'état actuel des choses : des films sans vie pullulen tandis que la qualité disparaît. Des irréductibles continuent de se battre mais je rejoins George Lucas quand il prétend qu'aujourd'hui, le ciné indépendant est tout aussi carnassier et capitaliste que celui des studios. Il n'existe plus de différence.
En revanche, pour réagir à l'analyse de Lynch, je suis à moitié d'accord. Certes les choes vont changer, mais le cinéma restera le cinéma. Pour moi, le cinéma est un Phoenix, et il faudra qu'il meure à un moment donné pour renaître de ses cendres. Le cinéma italien, françis, américain ont connu ça. L'asiatique va bientôt le subir aussi, d'ici quelques années. Arrivera alors une nouvelle génération, avec d'autres référents culturels. Sera-t-elle meilleure ou pire que celle de maintenant ? Impossible à prédire. En revanche, je rejoins Lynch sur sa nouvelle conception de raconter une histoire. Qui vivra verra...[/quote]
"Pour moi, le cinéma est un Phoenix, et il faudra qu'il meure à un moment donné pour renaître de ses cendres."
Mais n'est-on pas déjà dans cette époque (En ce qui me concerne, sauf Lynch) ? En créativité pure, donne-moi un exemple depuis Eraserhead ou Il était une fois en Amérique. Un seul exemple équivalent.... Et ça date de 25 ans déjà !!!! Un quart de siècle !!!
"Quand je regarde un Stone ou un Bay, j'essaie de séparer le bon du mauvais".
Ca, c'est du Bastien pur Jus !!!! J'en parlais pas plus tard que la semaine passée avec Mike. Il confirmera. TA marque de fabrique en quelque sorte. Un truc que je ne sais pas faire aussi bien que toi. D'ailleurs, à ma connaissance, je ne vois pas un seul blog qui arrive à faire ça comme toi. Tu tends à l'objectivité comme ce n'est pas possible. Du Bastien pur jus, tout simplement![]()
Ca, c'est du Bastien pur Jus !!!! J'en parlais pas plus tard que la semaine passée avec Mike. Il confirmera. TA marque de fabrique en quelque sorte. Un truc que je ne sais pas faire aussi bien que toi. D'ailleurs, à ma connaissance, je ne vois pas un seul blog qui arrive à faire ça comme toi. Tu tends à l'objectivité comme ce n'est pas possible. Du Bastien pur jus, tout simplement
[quote][quote]
Oui Bastien, je pense que tu as raison. Je ne peux en aucun cas démonter ce que tu dis. Mais que veux-tu, je l'aime moi, Welles. Von Stroheim, un tout grand, ok, mais beaucoup plus faible en caractère que Welles. Welles, c'est The Dinosaure, l'audace suprême, l'an 0 du septième art, le foetus, la bombe atomique, que sais-je encore... et abattu par un système. Je comprends la folie qui s'est emparé de lui. Il a fait "Citizen Kane" et considère que le septième art était mort après ce film. Pour moi, c'est compréhensible. Lynch a parlé également de Mort du cinéma après "Eraserhead". Et quelque part, ils n'ont pas tord.... Toi-même, Bastien, si ma mémoire ne me fait pas défaut, tu parles de mort du septième art sur ton blog. En parlant du cinéma artisan et créatif, personnelement, je ne vois pas ce qu'il y a après "Il était une fois en Amérique" et "Eraserhead". Alors que eux puissent le penser ne me choque pas plus que ça.
Oui Bastien, je pense que tu as raison. Je ne peux en aucun cas démonter ce que tu dis. Mais que veux-tu, je l'aime moi, Welles. Von Stroheim, un tout grand, ok, mais beaucoup plus faible en caractère que Welles. Welles, c'est The Dinosaure, l'audace suprême, l'an 0 du septième art, le foetus, la bombe atomique, que sais-je encore... et abattu par un système. Je comprends la folie qui s'est emparé de lui. Il a fait "Citizen Kane" et considère que le septième art était mort après ce film. Pour moi, c'est compréhensible. Lynch a parlé également de Mort du cinéma après "Eraserhead". Et quelque part, ils n'ont pas tord.... Toi-même, Bastien, si ma mémoire ne me fait pas défaut, tu parles de mort du septième art sur ton blog. En parlant du cinéma artisan et créatif, personnelement, je ne vois pas ce qu'il y a après "Il était une fois en Amérique" et "Eraserhead". Alors que eux puissent le penser ne me choque pas plus que ça.
Je te rassure, je suis un adepte tout aussi fidèle à Welles que toi, il serait idiot d'oser prétendre que le cinéma n'est pas ce qu'il est sans le génie de Welles. Sans lui, on en serait encore à des films comme ceux des années 30... Son sens de l'innovation continue encore de fasciner, c'est normal vu le degré d'avance qu'il avait sur tout le monde.
Je crois volontiers que le cinéma, no pas est mort, mais est mourant. Grandement. Il suffit de voir l'état actuel des choses : des films sans vie pullulen tandis que la qualité disparaît. Des irréductibles continuent de se battre mais je rejoins George Lucas quand il prétend qu'aujourd'hui, le ciné indépendant est tout aussi carnassier et capitaliste que celui des studios. Il n'existe plus de différence.
En revanche, pour réagir à l'analyse de Lynch, je suis à moitié d'accord. Certes les choes vont changer, mais le cinéma restera le cinéma. Pour moi, le cinéma est un Phoenix, et il faudra qu'il meure à un moment donné pour renaître de ses cendres. Le cinéma italien, françis, américain ont connu ça. L'asiatique va bientôt le subir aussi, d'ici quelques années. Arrivera alors une nouvelle génération, avec d'autres référents culturels. Sera-t-elle meilleure ou pire que celle de maintenant ? Impossible à prédire. En revanche, je rejoins Lynch sur sa nouvelle conception de raconter une histoire. Qui vivra verra...[/quote]
"Pour moi, le cinéma est un Phoenix, et il faudra qu'il meure à un moment donné pour renaître de ses cendres."
Mais n'est-on pas déjà dans cette époque (En ce qui me concerne, sauf Lynch) ? En créativité pure, donne-moi un exemple depuis Eraserhead ou Il était une fois en Amérique. Un seul exemple équivalent.... Et ça date de 25 ans déjà !!!! Un quart de siècle !!!
[/quote]
Je ne sais pas... Bien sûr, en tant que nostalgiques, nous savons toi et moi que des types comme Leone, Welles, Kubrick, Lynch ou même Coppola et Scorsese n'auront jamais de grands successeurs. Néanmoins, pour rester dans le ciné US puisqu'il domine le monde du septième art, je place beaucoup d'espoir dans la nouvelle génération comme Sofia Coppola, Darren Aronofsky, Wes Anderson... Puis d'autres encore comme Paul Thomas Anderson qui parvient à établir son propre univers cohérent sans se départir des influences d'autrefois comme Altman, Ophüls et Truffaut...
Je pense que pour le moment, rien ne pourrait nous surprendre, tout le monde étant à la recherche de la perle technique (effets spéciaux et animation 3D). Des gosses qui découvrent des jouets déments. Une fois qu'ils seront lssés, peut-être, je dis bien peut-être, quelques surprises apparaîtront...
"Quand je regarde un Stone ou un Bay, j'essaie de séparer le bon du mauvais".
Ca, c'est du Bastien pur Jus !!!! J'en parlais pas plus tard que la semaine passée avec Mike. Il confirmera. TA marque de fabrique en quelque sorte. Un truc que je ne sais pas faire aussi bien que toi. D'ailleurs, à ma connaissance, je ne vois pas un seul blog qui arrive à faire ça comme toi. Tu tends à l'objectivité comme ce n'est pas possible. Du Bastien pur jus, tout simplement![]()
Ca, c'est du Bastien pur Jus !!!! J'en parlais pas plus tard que la semaine passée avec Mike. Il confirmera. TA marque de fabrique en quelque sorte. Un truc que je ne sais pas faire aussi bien que toi. D'ailleurs, à ma connaissance, je ne vois pas un seul blog qui arrive à faire ça comme toi. Tu tends à l'objectivité comme ce n'est pas possible. Du Bastien pur jus, tout simplement
C'est trop
merci beaucoup 
C'est en effet mon objectif, rester honnête vis-à-vis du lecteur mais aussi de moi-même... Bien sûr, je m'emballerai plus vite sur un Kubrick, Wilder ou Melville que sur les autres, mais on y bosse on y bosse lol
Je ne sais pas... Bien sûr, en tant que nostalgiques, nous savons toi et moi que des types comme Leone, Welles, Kubrick, Lynch ou même Coppola et Scorsese n'auront jamais de grands successeurs. Néanmoins, pour rester dans le ciné US puisqu'il domine le monde du septième art, je place beaucoup d'espoir dans la nouvelle génération comme Sofia Coppola, Darren Aronofsky, Wes Anderson... Puis d'autres encore comme Paul Thomas Anderson qui parvient à établir son propre univers cohérent sans se départir des influences d'autrefois comme Altman, Ophüls et Truffaut...
Je pense que pour le moment, rien ne pourrait nous surprendre, tout le monde étant à la recherche de la perle technique (effets spéciaux et animation 3D). Des gosses qui découvrent des jouets déments. Une fois qu'ils seront lssés, peut-être, je dis bien peut-être, quelques surprises apparaîtront...
Ben voila, des bons films, des très bons films, des films excellents, des chefs-d'oeuvre même.... mais sans plus... le petit plus qui a fait "Citizen Kane", "Orange mécanique", "Huit et demi".... dur, dur...
Je pense que pour le moment, rien ne pourrait nous surprendre, tout le monde étant à la recherche de la perle technique (effets spéciaux et animation 3D). Des gosses qui découvrent des jouets déments. Une fois qu'ils seront lssés, peut-être, je dis bien peut-être, quelques surprises apparaîtront...
Ben voila, des bons films, des très bons films, des films excellents, des chefs-d'oeuvre même.... mais sans plus... le petit plus qui a fait "Citizen Kane", "Orange mécanique", "Huit et demi".... dur, dur...
Ben voila, des bons films, des très bons films, des films excellents, des chefs-d'oeuvre même.... mais sans plus... le petit plus qui a fait "Citizen Kane", "Orange mécanique", "Huit et demi".... dur, dur...
Et si c petit plus était simplement la maturité ? Je veux dire, comme les vins : un vin peut te sembler excellent de prime abord, mais si tu bois la même bouteille 20 ans plus tard cela n'a plus rien de comparable. Eraserhead ou Il était une fois en Amérique n'ont-ils pas gagné des points chez toi les années passant ?
Je crois volontiers qu'il y a 30 ans, les gens ont perçu Le Parrain ou Taxi Driver comme des bombes. Maintenant, ce sont des classiques. Ce petit plus qui a fait de Citizen Kane, Orange Mécanique, 8 1/2, Le Dictateur, Lawrence d'Arabie ou Psychose, c'est leur capacité à traverser les âges sans ternir. CA, ce sont des chefs-d'oeuvres. Par exemple, je pense que dans les cinéastes que je t'ai cité, aucun n'a réalisé de chef-d'oeuvre, car les films vont prendre un léger coup de vieux dans 20 ans.
Un autre exemple qui te ravira : Le Dictateur et Underground. Personnelement, je trouve qu'ils se valent, mais Underground est conidéré comme inférieur car plus proche de nous que Chaplin. Maintenant, 20 ans plus tard, les avis changent. D'ici encore 20 ans, on étudiera aussi bien l'un que l'autre dans les cours d'histoire...
[quote]
Ben voila, des bons films, des très bons films, des films excellents, des chefs-d'oeuvre même.... mais sans plus... le petit plus qui a fait "Citizen Kane", "Orange mécanique", "Huit et demi".... dur, dur...
Ben voila, des bons films, des très bons films, des films excellents, des chefs-d'oeuvre même.... mais sans plus... le petit plus qui a fait "Citizen Kane", "Orange mécanique", "Huit et demi".... dur, dur...
Et si c petit plus était simplement la maturité ? Je veux dire, comme les vins : un vin peut te sembler excellent de prime abord, mais si tu bois la même bouteille 20 ans plus tard cela n'a plus rien de comparable. Eraserhead ou Il était une fois en Amérique n'ont-ils pas gagné des points chez toi les années passant ?
Je crois volontiers qu'il y a 30 ans, les gens ont perçu Le Parrain ou Taxi Driver comme des bombes. Maintenant, ce sont des classiques. Ce petit plus qui a fait de Citizen Kane, Orange Mécanique, 8 1/2, Le Dictateur, Lawrence d'Arabie ou Psychose, c'est leur capacité à traverser les âges sans ternir. CA, ce sont des chefs-d'oeuvres. Par exemple, je pense que dans les cinéastes que je t'ai cité, aucun n'a réalisé de chef-d'oeuvre, car les films vont prendre un léger coup de vieux dans 20 ans.
Un autre exemple qui te ravira : Le Dictateur et Underground. Personnelement, je trouve qu'ils se valent, mais Underground est conidéré comme inférieur car plus proche de nous que Chaplin. Maintenant, 20 ans plus tard, les avis changent. D'ici encore 20 ans, on étudiera aussi bien l'un que l'autre dans les cours d'histoire...[/quote]
Encore et toujours le Bastien pur jus...; j'adoooooooooore !!! Toi, tu dois faire Historien du cinema, je n'ai aucun doute là-dessus ! La nuance, la sagesse, prendre du recul sur le temps, magnifique, je n'ai rien à dire sauf sur l'émotion. Eraserhead et Il était une fois en Amérique, je l'ai vécu en direct, pas avec le recul. A la seconde même, j'ai perçu que c'étaient des bombes atomiques. Et le temps, un quart de siècle, n'a rien changé à cette émotion. Tu cites Kusturica, pour me faire trébucher dans tes filets.... bien joué, très bien joué !!!! Hum, Kusturica.... j'hésite en effet. Bien vu l'ami
Encore et toujours le Bastien pur jus...; j'adoooooooooore !!! Toi, tu dois faire Historien du cinema, je n'ai aucun doute là-dessus ! La nuance, la sagesse, prendre du recul sur le temps, magnifique, je n'ai rien à dire sauf sur l'émotion. Eraserhead et Il était une fois en Amérique, je l'ai vécu en direct, pas avec le recul. A la seconde même, j'ai perçu que c'étaient des bombes atomiques. Et le temps, un quart de siècle, n'a rien changé à cette émotion. Tu cites Kusturica, pour me faire trébucher dans tes filets.... bien joué, très bien joué !!!! Hum, Kusturica.... j'hésite en effet. Bien vu l'ami
Ca tombe bien que tu dises ça parce que c'est ce que je comptais faire
un Master en arts du spectacle à Liège (ULg) histoire d'être blindé en histoire du ciné justement L'émotion oui, joue un rôle essentiel. Personnelement, je n'ose pas m'aventurer sur ce terrain, vu que je suis encore trop jeune pour dire "j'ai ressenti ça à sa sortie !". Je serai plus bavard sur le sujet dans quelques années
Merci pour la feinte kusturicienne, content qu'elle te plaise
Je vais manger, on reprendra le débat après si tu veux
[quote]
Encore et toujours le Bastien pur jus...; j'adoooooooooore !!! Toi, tu dois faire Historien du cinema, je n'ai aucun doute là-dessus ! La nuance, la sagesse, prendre du recul sur le temps, magnifique, je n'ai rien à dire sauf sur l'émotion. Eraserhead et Il était une fois en Amérique, je l'ai vécu en direct, pas avec le recul. A la seconde même, j'ai perçu que c'étaient des bombes atomiques. Et le temps, un quart de siècle, n'a rien changé à cette émotion. Tu cites Kusturica, pour me faire trébucher dans tes filets.... bien joué, très bien joué !!!! Hum, Kusturica.... j'hésite en effet. Bien vu l'ami![]()
![]()
![]()
Encore et toujours le Bastien pur jus...; j'adoooooooooore !!! Toi, tu dois faire Historien du cinema, je n'ai aucun doute là-dessus ! La nuance, la sagesse, prendre du recul sur le temps, magnifique, je n'ai rien à dire sauf sur l'émotion. Eraserhead et Il était une fois en Amérique, je l'ai vécu en direct, pas avec le recul. A la seconde même, j'ai perçu que c'étaient des bombes atomiques. Et le temps, un quart de siècle, n'a rien changé à cette émotion. Tu cites Kusturica, pour me faire trébucher dans tes filets.... bien joué, très bien joué !!!! Hum, Kusturica.... j'hésite en effet. Bien vu l'ami
Ca tombe bien que tu dises ça parce que c'est ce que je comptais faire
un Master en arts du spectacle à Liège (ULg) histoire d'être blindé en histoire du ciné justement L'émotion oui, joue un rôle essentiel. Personnelement, je n'ose pas m'aventurer sur ce terrain, vu que je suis encore trop jeune pour dire "j'ai ressenti ça à sa sortie !". Je serai plus bavard sur le sujet dans quelques années
Merci pour la feinte kusturicienne, content qu'elle te plaise
Je vais manger, on reprendra le débat après si tu veux
[/quote]Bon appétit Bastien.... +++
Bon finalement je dois y aller, mais merci énormément pour m'avoir offert ce débat Chris ![]()
++ (peut-être au soir pour un jeu des séquences![]()
)
++ (peut-être au soir pour un jeu des séquences
)
Débat interessant. Je pense qu'il faut rester sur ce que Chris disait en parlant de Wes Anderson et consort. Des génies comme Kubrick, Lynch ou Wilder ne sereont surement jamais égalé mais il reste du bon comme ceux cité par Chris entre autre...
Par contre je sais aps comment tu fais Bastien pour voir du bon chez Bay ! Et rejouissons nous de la sortie du prochain Shylaman !
Par contre je sais aps comment tu fais Bastien pour voir du bon chez Bay ! Et rejouissons nous de la sortie du prochain Shylaman !
[glow]http://cinefan1987.blogspirit.com[/glow]
Vu que j'connais très mal les classiques ce débat n'est pas pour moi ![]()
Mais quand j'vois qu'il y'a Burton, Jarmush, les Coen, Gilliam, Eastwood et Allen (qui s'approchent sûrement de la fin certes![]()
), Hark, Ki duk, Kitano, Tsukamoto, Miike, Spielberg, Cameron, Audiart, Blier, Amenabar, Coixet ... également encore en activité...
Ca m'fait dire que le cinéma n'est pas trop mort là ...
--Message édité par The Dude le 10-08-06 à 20:19:57--
Mais quand j'vois qu'il y'a Burton, Jarmush, les Coen, Gilliam, Eastwood et Allen (qui s'approchent sûrement de la fin certes
), Hark, Ki duk, Kitano, Tsukamoto, Miike, Spielberg, Cameron, Audiart, Blier, Amenabar, Coixet ... également encore en activité...Ca m'fait dire que le cinéma n'est pas trop mort là ...
--Message édité par The Dude le 10-08-06 à 20:19:57--
Monsieur Frodon j'suis fatigué, où est-ce que vous m'emmenez comme ça ? ^^ ...
http://www.youtube.com/v/68Up_aRRU7E&mode=related&search=
http://www.youtube.com/v/68Up_aRRU7E&mode=related&search=
Vu que j'connais très mal les classiques ce débat n'est pas pour moi ![]()
Mais quand j'vois qu'il y'a Burton, Jarmush, les Coen, Gilliam, Eastwood (qui s'approche sûrement de la fin certes![]()
), Hark, Ki duk, Kitano, Tsukamoto, Miike, Spielberg, Cameron, Audiart, Blier, Amenebar,... également encore en activité...
Ca m'fait dire que le cinéma n'est pas trop mort là ...
Mais quand j'vois qu'il y'a Burton, Jarmush, les Coen, Gilliam, Eastwood (qui s'approche sûrement de la fin certes
), Hark, Ki duk, Kitano, Tsukamoto, Miike, Spielberg, Cameron, Audiart, Blier, Amenebar,... également encore en activité...Ca m'fait dire que le cinéma n'est pas trop mort là ...
Il y a encore des bons , ceux que tu citent en sont de parfait exemple , mais ça restera toujours en dessous des grands réalisateurs précédemment cités...c'est comme ça et c'est dommage