Erreurs dans les films...

J'ai beau lire, et relire ce passage que tu vien d'écrire Galimatia, mais j'avoue ne rien comprendre...
Est-ce que tu te comprends toi même ? Car là, vraiment je n'ai pas pigé le moindre rapport avec la remarque de Bastien....

Bon bref, j'ai pas encore envie de m'énerver, mais j'ai l'impression que c'est la mode en ce moment de raconter n'importe quoi ....

Comme Mike, j'ai du mal à comprendre aussi... Ton interprétation peut-être bonne, mais je crois qu'il ne faut quand même ps aller au-delà des intentions du réalisateur : Welles a fait Citizen Kane d'une part par envie (c'était un gosse avec un nouveau jouet...), ensuite pour tenter quelque chose de nouveau et, finalement, pou critiquer toute une classe sociale... Welles n'était pas du genre une dimension psychique dans ses films, tout au plus métaphysique comme dans Le procès...



Welles lui-mêmel'a reconnue comme telle...

Et je crois qu'il connaissait assez bien son film, il a vécu avec pendant toute sa vie

Oui Bastien, mais Galimatia connaissait personnellement Orson, à mon avis.
Bientôt, il va nous apprendre qui était réellement Kubrick....

Oui Bastien, mais Galimatia connaissait personnellement Orson, à mon avis.
Bientôt, il va nous apprendre qui était réellement Kubrick....[/quote]

Je te jure frérot, heureusement que tu es sur le forum....vraiment merci pour ça

Un plaisir frangin

Fais appel aux ondes positives qui sont en toi, Mike.
Sois brave et gentil :)
Hihi

Je vais essayer lol, merci du conseil !!!! hi hi

Merci pour cette réponse, j'aurai bien aimé approfondir mon intervention mais le mépris peremptoire que tu me jette à la figure m'en donne peu envie, en tous cas pas pour l'instant. J'y reviendrai.
Evite aussi de t'enerver à tout va, essaye de créer de la pensée et pas de te barricader dans tes positions.
Pourquoi tant de haine dans tes propos, c'est assez mesquin.



C'est déjà plus intéressant comme intervention, merci. Pour ce qui est du statut d'une oeuvre, de son ontologie, je te conseille de lire aristote (la poétique, la métaphysique) entre autre. Il développe quatre points d'attaches pour une oeuvre, quatre "causes" : la fin (destinataire et raison de cette destination), la matière, l'idée forme et l'auteur, l'artisan. L'auteur n'est pas seul intervenant dans la réception.
Sainte Beuve, un grand critique littéraire laissait s'entretenir une solide relation entre l'artiste et son oeuvre. Il connaissait les Stendhal et Baudelaire et ne pouvait les séparer de leur oeuvre. C'est pourquoi il est passé à côte du génie de leur production. Marcel Proust à beaucoup écrit contre cette méthode trop faible, dans son ouvrage "Contre Sainte beuve", et aussi dans la Recherche : ces êtres maladroits que nous croisons ne peuvent être les artistes que nous aimons à travers leur oeuvre, parce que l'oeuvre est cosa mentale, une chose pensante, qui dépasse nos pauvres personnes.

"Un livre est le produit d'un autre moi que celui que nous manifestons dans la société" Proust

En somme qu'Orson Welles considère ceci comme une erreur, peu importe, elle prend sens et d'une façon considérable dans le film. D'ailleurs Welles connaissait particulièremet le pouvoir médiatique (au travers de ses interventions radio par exemple) et il serait peu étonnant qu'il est continuellement joué avec.

Que vous rotez sur mes interventions c'est votre plus grand droit, mais acte, toi qui fait des films, tu sais que la maîtrise au cinéma est proche de zéro.

Je n'ai jamais prétendu connaître Orson Welles ou qui que ce soit. Si vous avez lu ça quelque part, relisez, et ne m'attribuez pas des propos que je n'ai pas dit. Merci.
Bien à vous.

En fait, j'ai noté depuis quelques temps, ton incroyable plaisir à être contre tout le monde systématiquement... C'est en fait plus cette façon d'être qui me gêne, que ta véritable intervention concernant Welles.
Je m'en tape royalement qu'il ait fait ou non une erreur, mais le fait qu'il l'annonce lui même relève bien de son propre recul sur son film, plutôt que sur le regard que toi, tu y portes.
Cela dit, j'admire ta détermination constante, à critiquer la critique...

On est je pense complètement opposés en matière de cinéma, et sur le regard qu'on lui porte.
Tu te défends, et j'en fait de même, et cela enrichira les débats à venir, tant mieux.
Je n'ai rien contre ta manière de percevoir les choses, mais j'avoue avoir un peu de mal avec la manière dont tu remets constamment en doute les propos des autres.
Peut être suis-je le seul à le souligner, et dans ce cas, le problème vient certainement de moi et le jugement que je te porte.

Dans ce cas, je m'en excuse, ça n'a rien de personnel.

je ne ressens pas de haine, mais une profonde incompréhension. Tiraillé entre l'envie de débattre avec tout le monde mais aussi éviter certaines personnes, parce qu'ils pensent avoir la pensée unique.
Parler à un mur ne nous renvoit rien, si ce n'est nos propres paroles.
Et j'ai le sentiment de ne pas pouvoir te comprendre Galimatia.
Peut être suis-je alors un débile profond, ou alors je ne vis pas sur la même planète, mais enrichir un débat avec toi me semble très difficile - Je ne renonce pas cela dit -

Ce n'est pas qu'une histoire de goûts cinématographiques, et j'aimerai bien qu'on arrête de remettre ça sur le devant de la scène.
Ce n'est pas parce que je cible les films que je regarde, que je suis pour autant incapable de débattre objectivement sur le reste.
Et c'est là que je sens que le discours est difficile avec toi, tu restes persuadé que je ne regarde que ce que j'écris sur mon blog.

De même, je n'ai pas qu'une seule pensée, j'arrive très bien à m'adapter à ce que les autres disent, à condition que cela soit structuré, et en rapport avec le sujet.

Voilà, fais ce que tu veux de ce discours, crois-le ou réfute-le, mais saches que je ne suis pas le personnage "haineux" de ce forum, et avant ces deux derniers coups de gueule que j'ai pu avoir, il ne me semble pas déjà m'être réellement énervé.
Faudrait juste faire un peu attention à ne pas toujours provoquer l'énervement, par des discours qui ne veulent pas toujours dire quelque chose...

Cela dit, peut être que je m'énerve trop facilement... Alors, je ferai attention.

+++

Je n'ai aucun plaisir à être contre tout le monde. J'ai quand même laissé très peu de messages ici et là, et jamais dans l'intention "d'être contre" mais plutôt d'élargir les choses. J'interviens "contre" pour ne pas fermé les choses. On a l'impression que depuis quatre années je répond de façon dérengante et provocatrice à vos commentaires, alors que je n'ai fais qu'une intervention à propos du jugement hatif de Norma sur JLG et une autre sur cette "erreur". Il me semblait, sans prétendre détenir une quelconque vérité, que se heurter ici à une erreur, c'était se fermer les portes du film. La portée du mot rosebud sur le film est telle que si l' considère l'absence de récepteur lors du dernier soupir de Kane comme une "erreur", la notion de plaisir pendant le film doit être sacrement entamée. On pourrait se dire, après trois minutes "ca tient pas debout, c'est grossier" ? Le statut du film, de surcroit, permet tout de même de penser que s'il y avait effectivement une erreur (au sens où ca ne fonctionnerait pas) on ne crierait le nom de Citizen Kane comme chef d'oeuvre intemporel.
Je ne suis contre personne acte. Si mon style vous déplait, j'écris très mal, excusez le, je ne suis pas Flaubert. Car je rapelle qu'on a affaire ici qu'a des petits commentaires écrits et fort légers.




Si réagir à certains propos qui le permettent c'est prétendre avoir la pensée unique où va-t-on. Ca serait plutôt l'absence de réaction qui serait inquiétante. Je n'attend qu'une chose, c'est que vous réagissiez à mes commentaires. Positivement ou non, je m'en fous. Il s'agit de construire ensemble. Hors dans mes deux interventions je me prend des vociférations dans la face, cela me paraît peu constructif. Mais je le répète c'est votre droit.



Où ai-je écris cela ? Je ne pense rien de ce que tu écris.
Je pense que mon intervention sur JLG m'a severement classé dans vos jugements. Je m'en excuse mais l'intervention était vide d'animosité. J'espère qu'aimer JLG n'ai pas synonyme pour vous d'être une pensée unique ou très con, sinon je ne sais quoi répondre.

Merci d'avoir répondu acte, il n'y a rien de pire que de rester dans l'attente d'une réponse qui ne vient jamais. Si je suis venu sur ce forum, c'est parce que je trouvai certains de vos blogs plaisant. Alors certes je ne viens pas pour vous lécher les bottes non plus, ce serai déplaisant pour tout le monde je pense.

Bye

Ton explication me fait penser qu'il y'a peut être beaucoup d'à prioris et d'animosité un peu déplacée dans notre façon de réagir.
Sans que je parvienne totalement à entrer dans ton univers, j'en décèle à présent un peu plus les nuances.
Je ne pense pas qu'il y'aura une complicité immense dans nos manières de concevoir les choses, mais je te respecte un peu plus maintenant.



Pas de quoi, je trouve normal de discuter, même si je ne partage pas la même optique que toi.
Je ne sais pas si on sera les meilleurs amis du net, (j'en doute lol) mais je prendrai plus de temps à relire tes commentaires, pour tenter de les comprendre lol, mais aussi pour essayer de m'ouvrir sur un monde que peut être, je ne connais pas...

Merci à toi Galimatia...

+++

Je cherche d'abord des réponses, des échos, avant de présenter un quelconque univers personnel. Je ne suis pas du style à débarquer dans une conversation et de dire "moi je moi je". Ici j'essaye de réagir avec distance et c'est peut-être aussi pour ça que tu as du mal. Je livre peu sur moi., au début en tous cas.
Comme je l'ai dit, j'essaye plutôt de faire réagir les gens sur ce qu'ils disent. On dit tous des anneries et c'est parfois intéressant de se relire, mais qui nous y pousse ?



L'amitié sur internet, cela n'est pas une mince affaire ! Ceci dit même en chair et en os je fais toujours une mauvaise prestation, malgré moi, lors de mes premières rencontres avec les gens. Les apparences me sont assez étrangères et j'évite de jouer le jeu du "rigole à ses blagues et place un mot sympathique, ça passera". L'émail présenté au début des rencontres, s'effrite bien vite et nous entraîne souvent dans des amitiés qui, une fois l'autre révélé, s'avère assez légères, et même parfois mauvaises.

Bah, on va dire qu'on oublie la guerre, et l'on va tâcher de se contenter de débattre, au début du moins, l'avenir nous réservera déjà ses surprises...

Sur ce, je te souhaite une agréable nuit Galimatia, je vais me voir un chtit film avant d'aller rejoindre morphée...