Ouais, et pourtant je n'ai vraiment rien contre ce cinéma.
Tout peut avoir des préférences pour tel o utel film, tel ou tel style de cinéma.
J'apprécie le divertissement, quand le film me laisse une autre sensation que du néant, du vide.
J'aime me rappeller longtemps des bons films, et si je l'oublie en 1 semaine, c'est que ce n'était pas le bon.
On demande l'avis des gens sur Crazy Kung Fu, je le donne, après faites en ce que vous voulez.
Je pense avoir suffisament expliquer mon point de vue le concernant.
Je ne renie pas du tout ce cinéaste, je dis juste que pour moi il manque encore quelque chose.
Pour ce qui est du cinéma dit de divertissement, mes avis sur "Négociateur" ou sur "le Fugitif",les "Die Hard", "US.Marshall" ou autres, confirment que je ne suis pas anti ciné commercial, j'aime quand j'ai l'impression de voir quelque chose dans mon écran ,qui ressemble à un film.
Et si je n'en poste pas sur mon blog ce n'est pas parce que je n'aime pas, mais parce que cela n'entre pas dans mon concept blogesque, pour cela je laisse des commentaires sur les blogs des autres, je préfère me focaliser sur les films moins connus, qui eux aussi, sont touchés par l'indifférence.
Donc, anti-commercial non, mais pour la différence, oui.
Tout peut avoir des préférences pour tel o utel film, tel ou tel style de cinéma.
J'apprécie le divertissement, quand le film me laisse une autre sensation que du néant, du vide.
J'aime me rappeller longtemps des bons films, et si je l'oublie en 1 semaine, c'est que ce n'était pas le bon.
On demande l'avis des gens sur Crazy Kung Fu, je le donne, après faites en ce que vous voulez.
Je pense avoir suffisament expliquer mon point de vue le concernant.
Je ne renie pas du tout ce cinéaste, je dis juste que pour moi il manque encore quelque chose.
Pour ce qui est du cinéma dit de divertissement, mes avis sur "Négociateur" ou sur "le Fugitif",les "Die Hard", "US.Marshall" ou autres, confirment que je ne suis pas anti ciné commercial, j'aime quand j'ai l'impression de voir quelque chose dans mon écran ,qui ressemble à un film.
Et si je n'en poste pas sur mon blog ce n'est pas parce que je n'aime pas, mais parce que cela n'entre pas dans mon concept blogesque, pour cela je laisse des commentaires sur les blogs des autres, je préfère me focaliser sur les films moins connus, qui eux aussi, sont touchés par l'indifférence.
Donc, anti-commercial non, mais pour la différence, oui.
Bien parlé, cousin ![]()
Tu es quand même un peu pervers comme gars cousin, lol tu aimes confronter les gens à leurs démons intérieurs lol?
Sadique va, toujours besoin de me justifier à cause de toi, juste pour ton plaisir de lire....hi hi hi, plaisanterie bien sur, puisque j'apprends en même temps, à faire valoir mes opinions.
Sadique va, toujours besoin de me justifier à cause de toi, juste pour ton plaisir de lire....hi hi hi, plaisanterie bien sur, puisque j'apprends en même temps, à faire valoir mes opinions.
Et en plus il prend le nom du tout puissant, l'air de rien... sadique....lol
Je te battrais avec mon 999 postages retourné à l'envers...ehehehe "666" bas les pattes tyran..:)
Sauf que ce message est mon millième..!!!! yahoooo 1000 1000 1000 1000 1000 1000 encore 1001 messages et je pourrai mourir en paix, comme mon mentor, maître Kubrick
Sauf que ce message est mon millième..!!!! yahoooo 1000 1000 1000 1000 1000 1000 encore 1001 messages et je pourrai mourir en paix, comme mon mentor, maître Kubrick
Ben, c'est pas tout à fait ça, cousin. J'aime bien tirer les vers du nez de ceux que j'aime bien, histoire de connaître leurs goûts de fond en comble. Après, quand je lis tes avis par exemple, j'ai comme l'impression de marcher en terrain connu. Puis j'aime bien que les gens soient cohérents avec eux-même. Pour finir, comme tu es très loin d'être avare en argumentation, je me gêne pas pour tirer sur la ficelle. lol
Mdr, et moi c'est un plaisir de te donner mes vers de nez...lol
Je n'ose pas proposer Battle Royale sur ce Topic, lol...va savoir pourquoi :)
Moi j'attends l'inpiration et surtout avoir assez d'argumentation pour me lancer
[glow]http://cinefan1987.blogspirit.com[/glow]
J'attends l'inspiration, lol ça fait trop rire, on dirait elle va arriver en même temps que le petit déj' demain matin, lol Jerem'
Bon , je me lance... On aime tous Hitchcock, je suppose. Hitchcock l'inattaquable. Mais qui a revu dans les derniers mois "La mort aux trousses" ?
Le film est basé sur un quiproquo comme on n'oserait plus en écrire : un type se fait prendre pour un autre par hasard et ensuite, c'est foutu, plus personne ne l'écoute pour comprendre qui il est, aucun méchant ne vérifie l'identité de leur victime. Même dans les James Bond, les truands ne sont pas débiles et bornés à ce point. En tout cas, dès le début du film, j'ai eu du mal avec le scénario.
Mais alors, le pompon, c'est Cary Grant. Lui, il tue le reste de crédibilité possible pour le film. Et ce n'est pas une question de goût. On peut discuter pour savoir si De Niro est meilleur que Pacino, ou si Brandon supplante Dean. Les goûts et les couleurs, hein... Cary Grant, lui, il est mauvais, point barre. Objectivement. Et sa " performance" magistrale : la scène où il conduit une décapotable en étant soûl... N'importe quel gosse de 8 ans à qui on dirait "vas-y montre à maman comment tu fais le conducteur soûl" serait plus crédible. Affligeant.
Bref, c'est bien parce que c'est le maître anglais qui signe le film que ce dernier a passé les années, je crois. Non ?
Le film est basé sur un quiproquo comme on n'oserait plus en écrire : un type se fait prendre pour un autre par hasard et ensuite, c'est foutu, plus personne ne l'écoute pour comprendre qui il est, aucun méchant ne vérifie l'identité de leur victime. Même dans les James Bond, les truands ne sont pas débiles et bornés à ce point. En tout cas, dès le début du film, j'ai eu du mal avec le scénario.
Mais alors, le pompon, c'est Cary Grant. Lui, il tue le reste de crédibilité possible pour le film. Et ce n'est pas une question de goût. On peut discuter pour savoir si De Niro est meilleur que Pacino, ou si Brandon supplante Dean. Les goûts et les couleurs, hein... Cary Grant, lui, il est mauvais, point barre. Objectivement. Et sa " performance" magistrale : la scène où il conduit une décapotable en étant soûl... N'importe quel gosse de 8 ans à qui on dirait "vas-y montre à maman comment tu fais le conducteur soûl" serait plus crédible. Affligeant.
Bref, c'est bien parce que c'est le maître anglais qui signe le film que ce dernier a passé les années, je crois. Non ?
Etrangement, en tant que fan incondisérable d'Hitchcock, je comprends ton point de vue Norma.
En fait, je pense que le problème ne vient pas du scénario, mais du contexte.
En réalité ce film a très mal vieilli, rendant son aspect dérisoire, voire absurde et affligeant aujourd'hui.
Pourtant, tu le résumes très bien dans ta phrase, personne ne prendrai le risque d'écrire ça aujourd'hui, il y'a donc une part de conception originale dans l'écriture du métrage. Un sens de l'incrédibilité, qui n'est qu'évident aujourd'hui, mais qui dans son époque, n'a été remarqué par personne.
Regardons d'autre films du maître, ou même d'autres cinéastes, qui lorsqu'ils sont fabriqués dans la simplicité dûe à une époque donnée, en fonction des moyens mis en oeuvre pour cette époque, sont d'une affligeante banalité aujourd'hui, mais pas forcément dénués d'interêt.
Je pense notamment à "Lolita" de Kubrick, qui aujourd'hui passerait presque pour une erreur de parcours, du maître Kubrick, pourtant son histoire était fortement ancrée de polémique, dans son contexte original.
Pour moi, cet Hitchcock là, dans son choix de narration et de mise en scène, est l'un de ceux qui a eu le plus de mal à traverser les cycles cinématographiques, pourtant, à contrario de ton avis Norma, j'estime qu'il est et restera un chef d'oeuvre, par son côté authentique, certes dépassé, mais limité dans l'espace et dans le temps qui lui fut attribué.
Un chef d'oeuvre intemporel, certainement pas, mais chef d'oeuvre quand même...
En fait, je pense que le problème ne vient pas du scénario, mais du contexte.
En réalité ce film a très mal vieilli, rendant son aspect dérisoire, voire absurde et affligeant aujourd'hui.
Pourtant, tu le résumes très bien dans ta phrase, personne ne prendrai le risque d'écrire ça aujourd'hui, il y'a donc une part de conception originale dans l'écriture du métrage. Un sens de l'incrédibilité, qui n'est qu'évident aujourd'hui, mais qui dans son époque, n'a été remarqué par personne.
Regardons d'autre films du maître, ou même d'autres cinéastes, qui lorsqu'ils sont fabriqués dans la simplicité dûe à une époque donnée, en fonction des moyens mis en oeuvre pour cette époque, sont d'une affligeante banalité aujourd'hui, mais pas forcément dénués d'interêt.
Je pense notamment à "Lolita" de Kubrick, qui aujourd'hui passerait presque pour une erreur de parcours, du maître Kubrick, pourtant son histoire était fortement ancrée de polémique, dans son contexte original.
Pour moi, cet Hitchcock là, dans son choix de narration et de mise en scène, est l'un de ceux qui a eu le plus de mal à traverser les cycles cinématographiques, pourtant, à contrario de ton avis Norma, j'estime qu'il est et restera un chef d'oeuvre, par son côté authentique, certes dépassé, mais limité dans l'espace et dans le temps qui lui fut attribué.
Un chef d'oeuvre intemporel, certainement pas, mais chef d'oeuvre quand même...
pas d'accord ! Cary Grant est un super acteur. Et s'il y a des incohérences dans le scénario, c'est tout le génie d'Hitchcock de les faire passer pour naturelles !
[glow]TLINA[/glow]
Cary Grant je l'adore.
Sa performance dans Charade est proche del a grace. Il allie le charme à la classe, le talent au charisme. La mort aux trousess est un film habile, bien ecrit avec une mise en scéne magnifique mais comme le dit Mike il n'a pas très bien vielli mais la performance de grant n'espt as à remettre en cause à part peut etre j'avoue qd il conduit la voiture soul... Mais sinon rien à redire
Sa performance dans Charade est proche del a grace. Il allie le charme à la classe, le talent au charisme. La mort aux trousess est un film habile, bien ecrit avec une mise en scéne magnifique mais comme le dit Mike il n'a pas très bien vielli mais la performance de grant n'espt as à remettre en cause à part peut etre j'avoue qd il conduit la voiture soul... Mais sinon rien à redire
[glow]http://cinefan1987.blogspirit.com[/glow]