J'espère que tu le reverras bientot et que tu auras une meillrure image de ce film. En tout cas sur Jacques Audiard on se retrouve c'est dèja ça !
[glow]http://cinefan1987.blogspirit.com[/glow]
Suis je le seul à trouver que Gladiaotr est surrestimé ?
OK c'est du grand spectace, le film est impressionant, les images sont magnifiques mais perso j'accroche pas.
Il faut dire que le peplum est un genre qui ne m'a jamais branché. Un seul homme me l'a fait aimer c'est Mr Kubrick et son magistral Spartacus.
En tout cas j'ai regardé d'un oeil Gladiator et bof bof
OK c'est du grand spectace, le film est impressionant, les images sont magnifiques mais perso j'accroche pas.
Il faut dire que le peplum est un genre qui ne m'a jamais branché. Un seul homme me l'a fait aimer c'est Mr Kubrick et son magistral Spartacus.
En tout cas j'ai regardé d'un oeil Gladiator et bof bof
[glow]http://cinefan1987.blogspirit.com[/glow]
Moi, j'aime bien, mais faudrait que je me concentre sur une critique pour argumenter convenablement.
Moi je n'aime pas........Désolé, je peux pas faire mieux lol
Pour moi Gladiator, comme Alexandre, comme Troie et comme le Roi Arthur est particulièrement énervant car c'est un film sur l'Antiquité qui y greffent des valeurs américaines. NON, NON et NON, les Romains ne sont pas les Américains ! Pas de ces valeurs totalement anachroniques de l'affection, de la vengeance et de la famille !!! Et en plus, Gladiator défigure totalement l'empereur Marc Aurèle et l'empereur Commode, méprise royalement l'Histoire en affirmant, par exemple, se passer avant JC (alors que Marc Aurèle a régné au IVe siècle APRES JC !!!!!!!!!!). Bref du grand spectacle pompe à fric, un peu mieux dans ce genre que les autres, c'est tout.
[glow]TLINA[/glow]
Bien sur , d'un point de vue historique comme l'a dit Tlina ce film est loin d'être parfait mais bon c'est quand même pas mal. Le jeu de R.Crowe est assez convaincant , les images sont superbes , la musique sublime...Bien sur apres on a des scenes un peu convenues , et puis le petit qui terasse le grand c'est pas le plus original mais bon comme je l'ai dit ce film est loin d'être mauvais quand même !
C'est clair que le film n'est pas mauvais c'est un bon Produit hollywoodien mais perso j'accroche peu
[glow]http://cinefan1987.blogspirit.com[/glow]
je n'ai jamais su le voir en entier tellement je m'ennuyais , dsl moi non plus j'accroche pas
Argane
Moi aussi j'aime encore bien...J'aime beaucoup Russel Crowe d'ailleurs:)
Je trouve le film tantôt grandiose, tantôt ridicule. Le début et la fin se répondent : ils sont excécrables. De toute façon, le film part sur de mauvaises bases, à savoir un scénario merdique, encore une énième histoire de vengeance qui promet des larmes et du sang. Beuark. Du coup, le méchant se repère dès le premier plan et le reste jusqu'au dernier, comme c'est original ! Les coups d'épées fusent et les petites répliques foireuses aussi genre "il paraît que ta femme est morte dans d'affreuses douleurs" ou un truc dans le genre. Et pour la fin, Ridley Scott avait le choix au milieu d'un panel de clichés et a pioché au pif, hop! Le jeu : devinez qui crève - et comment - à la fin ! Gagné !
Mais il reste de bonnes choses, surtout techniquement (en passant sur les ralentis douteux) avec des images splendides et SURTOUT une musique que, perso, j'écoute en boucle (je l'avais même avant d'avoir vu le film!). C'est du cinéma qui nous en met plein la vue, c'est tout. Ah si ! Un brin de réflexion politique lors de la discussion des deux sénateurs "il va leur apporter la mort et ils vont l'aimer pour ça". Vraiment pas con. Mais ça ne va pas plus loin.
Moi non plus j'accroche pas cinefan. En même tps, c'est mon premier péplum... et c'est censé me donner envie d'en voir d'autres ??
Mais il reste de bonnes choses, surtout techniquement (en passant sur les ralentis douteux) avec des images splendides et SURTOUT une musique que, perso, j'écoute en boucle (je l'avais même avant d'avoir vu le film!). C'est du cinéma qui nous en met plein la vue, c'est tout. Ah si ! Un brin de réflexion politique lors de la discussion des deux sénateurs "il va leur apporter la mort et ils vont l'aimer pour ça". Vraiment pas con. Mais ça ne va pas plus loin.
Moi non plus j'accroche pas cinefan. En même tps, c'est mon premier péplum... et c'est censé me donner envie d'en voir d'autres ??
Coco nivo peplum il fo ke tu voie Spartacus. Moi qui n'aime pas le genre ce film est dans mon top 100 ! Kubrick prouve une nouvelle fois son génie
[glow]http://cinefan1987.blogspirit.com[/glow]
Il y a des bons peplums. Ben Hur est un bon peplum. Mais ça tenait à une époque et il n'y a rien qui m'agace plus que le "néo-peplum" car Hollywood est beaucoup plus insupportable que dans les années 60 !!
[glow]TLINA[/glow]
J'ai enfin vu Ivre de femme et de peintues et je vous laisse voir ma critique sur cinefan1987.blogspirit.com
Pour Coco je t'ai personnellement repondu dans les commentaires
Pour Coco je t'ai personnellement repondu dans les commentaires
[glow]http://cinefan1987.blogspirit.com[/glow]
Je ne suis pas d'accord avec vous concernant "Ivre de Femmes et de Peinture"...
Impossible pour moi de qualifier ce film d'ennuyant, tant il correspond typiquement au cinéma d'Im Kwon Taek, toujours très lancinant, doux, subtil et lent.
Je pense que Jerem nuance bien en disant qu'il n' a pas sû l'apprécier à sa juste valeur, contrairement à Coco, plus direct et moins compréhensif peut être.
Comme Fukasaku, comme Kurosawa, Taek est un artiste difficile à appréhender, car vraiment très spécial dans la manière de raconter des histoires.
On aime ou non, mais force est de constater qu'il fait preuve d'une remarquable maîtrise.
Il est selon moi l'un des meilleurs cinéastes coréens de l'histoire, et je pèse mes mots.
Il mérite plus d'attention qu'il n'en a, et je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour vous le faire découvrir, dans des critiques détaillées à mort, de certains de ses chefs d'oeuvres, incompris.
Ivre de femmes et de peinture fait parti de ses films que l'on apprend à déguster, que l'on voit même par connaissance du cinéaste, tant il représente, un peu comme "Eyes Wide Shut" de Kubrick, une sorte de testament, que l'on retiendra de lui.
Un film à la douceur exquise, que l'on digère lentement dans l'esprit.
Il esquisse en nous comme des vagues de bonheur, gravant un inexplicable souvenir en nous.
Un film que l'on ne regarde pas, mais que l'on vit, que l'on sent, que l'on apprend à interprêter, que l'on analyse, sans en parler en trois mots...
Je ne pourrai jamais, jamais, jamais résumer un tel film en quelques lignes, tant les symboles auxquels il renvoit, sont exactement ce que le cinéma coréen évoque aujourd'hui.
Un film minimaliste, toujours juste et sincère, à l'image d'un immense, immense, immense cinéaste...
Dommage que personne ici n'est suffisament de connaissances envers ce cinéaste, parce si tel était le cas, le jugement serait sans doute différent..
Cela dit, je comprends vos avis mitigés, sans y adhérer... :)
(commentaire laissé sur cinefan1987.Blogspirit)
Impossible pour moi de qualifier ce film d'ennuyant, tant il correspond typiquement au cinéma d'Im Kwon Taek, toujours très lancinant, doux, subtil et lent.
Je pense que Jerem nuance bien en disant qu'il n' a pas sû l'apprécier à sa juste valeur, contrairement à Coco, plus direct et moins compréhensif peut être.
Comme Fukasaku, comme Kurosawa, Taek est un artiste difficile à appréhender, car vraiment très spécial dans la manière de raconter des histoires.
On aime ou non, mais force est de constater qu'il fait preuve d'une remarquable maîtrise.
Il est selon moi l'un des meilleurs cinéastes coréens de l'histoire, et je pèse mes mots.
Il mérite plus d'attention qu'il n'en a, et je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour vous le faire découvrir, dans des critiques détaillées à mort, de certains de ses chefs d'oeuvres, incompris.
Ivre de femmes et de peinture fait parti de ses films que l'on apprend à déguster, que l'on voit même par connaissance du cinéaste, tant il représente, un peu comme "Eyes Wide Shut" de Kubrick, une sorte de testament, que l'on retiendra de lui.
Un film à la douceur exquise, que l'on digère lentement dans l'esprit.
Il esquisse en nous comme des vagues de bonheur, gravant un inexplicable souvenir en nous.
Un film que l'on ne regarde pas, mais que l'on vit, que l'on sent, que l'on apprend à interprêter, que l'on analyse, sans en parler en trois mots...
Je ne pourrai jamais, jamais, jamais résumer un tel film en quelques lignes, tant les symboles auxquels il renvoit, sont exactement ce que le cinéma coréen évoque aujourd'hui.
Un film minimaliste, toujours juste et sincère, à l'image d'un immense, immense, immense cinéaste...
Dommage que personne ici n'est suffisament de connaissances envers ce cinéaste, parce si tel était le cas, le jugement serait sans doute différent..
Cela dit, je comprends vos avis mitigés, sans y adhérer... :)
(commentaire laissé sur cinefan1987.Blogspirit)
En ce qui me concerne, s'ennuyer n'est plus un problème puisque j'apprends à rester éveillée devant le rythme lancinant de Jarmusch par exemple ! Ce n'est donc plus un argument pertinent pour juger de la qualité d'un film, heureusement !
Peut-être que tous mes arguments sont archi mauvais alors je n'en garderai qu'un : la poésie qui frise le ridicule. Il y a des moments où elle est risible, vraiment ! Et pourtant, je suis très sensible à la poésie mais pour moi, elle sonne faux dans ce film. Je peux revoir mon jugement sans crier à la merveille.
Et au passage, je suis une fille (je suis donc moins compréhensiVE) ^^
Peut-être que tous mes arguments sont archi mauvais alors je n'en garderai qu'un : la poésie qui frise le ridicule. Il y a des moments où elle est risible, vraiment ! Et pourtant, je suis très sensible à la poésie mais pour moi, elle sonne faux dans ce film. Je peux revoir mon jugement sans crier à la merveille.
Et au passage, je suis une fille (je suis donc moins compréhensiVE) ^^